SeleniumとPlaywrightの違い（スクショ編）

モチベ

Webページのスクリーンショットを取る方法を調べている時、この２つのパッケージに出会って、どちらにするか迷ったのでこの記事を書くことにしました。

やること

以下の項目の比較

  • seleniumとplaywrightの簡単な紹介
  • 実装方法紹介
  • 実行時間比較

本題

seleniumとplaywrightについて

Seleniumもplaywrightも、スクリプトからブラウザでのタスクの自動化ができるツールになってます。ブラウザでのタスクとは、ボタンをクリックさせたり、スクショを撮ってもらったりなどなどです。どちらもオープンソースで開発されていて、それぞれのプログラミング言語のパッケージツール(Pythonだとpip)で簡単にインストールできます。今回は、自動でwebサイトのスクリーンショットを撮ることを目的とした時の実行時間にフォーカスして、両者を比較しました。

実装方法(Python)

今回は、１つのページ全部が写ったスクリーンショットを撮ることを行います。

  • selenium

def save_screenshot_by_selenium(driver, url, folder_path="images"):
    '''
    :param driver: webdriver initialized by selenium
    :param url: url to take screenshot
    :param folder_path: folder path to save screenshot
    :return: None
    '''

    driver.get(url)

    # Wait for the page to load (you can adjust the sleep time as needed)
    time.sleep(1)

    # Use JavaScript to get the full width and height of the webpage
    width = driver.execute_script(
        "return Math.max( document.body.scrollWidth, document.body.offsetWidth, document.documentElement.clientWidth, document.documentElement.scrollWidth, document.documentElement.offsetWidth );")
    height = driver.execute_script(
        "return Math.max( document.body.scrollHeight, document.body.offsetHeight, document.documentElement.clientHeight, document.documentElement.scrollHeight, document.documentElement.offsetHeight );")

    # Set the window size to match the entire webpage
    driver.set_window_size(width, height)

    # Find the full page element (usually 'body') and capture the screenshot
    full_page = driver.find_element(By.TAG_NAME, "body")
    full_page.screenshot(f"{folder_path}/full_shot.png")
    driver.quit()

Seleniumは、１つのページ全部が写ったスクリーンショットを撮ることが簡単ではありません。完全に自分の怠慢ですが、コードはここから、拝借させていただきました。

  • playwright

def save_screenshot_by_playwright(page, url, folder_path="images"):
    '''
    :param page: page object from playwright
    :param url: url of the page to take screenshot in
    :param folder_path: folder path to save screenshot
    :return:
    '''
    page.goto(url)
    page.wait_for_timeout(1000) # wait for page to load for 1 second
    page.screenshot(path=f"{folder_path}/playwright_screenshot.png", full_page=True)

Playwrightは簡単にできます。対応した関数を呼び出すだけです。ここは、Playwrightの利点だと言えると思います。

実行時間比較

さて、実行時間を見てみましょう。まず、以下の条件を行いました。

1 前提として、ブラウザはChromeを使用しました。

2 対象urlはhttps://google.com を使用しました。

3 複数回実行の場合は、1秒間隔を空けて実行しました。対象urlのサーバーに負荷をかけない＆DoS攻撃だと見なされないためです。

結果を見てみます。

使用したツール/実行時間1回実行時間(秒)10回実行時間(秒)50回実行時間(秒)
Selenium3.46326.737129.168
Playwright3.36826.540128.595

Playwrightの方がやや速いかったです。なので、Playwrightを使うことにします。ここで本記事を終わりにしてもいいのですが、せっかくなので考察してみます。

考察

実行時間に関しては、わずかですが、Playwrightが高速だということがわかりました。実行時間が増えれば増えるほど、Playwrightの方が早いです。なぜでしょうか？個人的には、考えられる可能性が以下のどれか or 全てだと思います。

  • 可能性1 Selenium側の実行コードが原因

Seleniumで、スクショを撮る前に、driver.execute_scriptなどを実行しています。ここの部分の実行時間分の差かもしれないです。

  • 可能性2 WebDriver VS Chromium

厳密にいうと、PlaywrightはChromeではなく、Chromiumを使ってます。Chromeと比べると機能性は劣るが、オープンソースに公開されている。簡単に言うと、Chromeのオープンソース版だと言えると思います。一方で、Seleniumは、WebDriver通じて、ユーザーのローカルPCにインストールされているChromeを操作しています。

Seleniumだと、WebDriverは他のブラウザーにも対応している関係上、Chromeかどうかチェックする実行が入り、実行時間長くなっている可能性があります。PlaywrightはChromiumを直接呼び出しています。この点がPlaywrightの高速な実行時間に繋がっている可能性があります。

参考

コメント

タイトルとURLをコピーしました